Trezor afirma que la filtración de ShipMonk ha dejado al descubierto los datos de 67 000 clientes estadounidenses que, según la empresa, habían sido eliminados

La em­pre­sa fa­bri­can­te de car­te­ras de hard­wa­re Tre­zor in­for­mó que una fil­tra­ción en su pro­vee­dor de en­víos Ship­Monk ha afec­ta­do a de­ce­nas de miles de com­pra­do­res adi­cio­na­les en Es­ta­dos Uni­dos. Los datos que que­da­ron al des­cu­bier­to com­pren­den nom­bres, nú­me­ros te­le­fó­ni­cos, di­rec­cio­nes de co­rreo elec­tró­ni­co, do­mi­ci­lios de en­tre­ga y nú­me­ros de pe­di­dos co­rres­pon­dien­tes a un pe­rio­do es­pe­cí­fi­co. La com­pa­ñía acla­ró que este in­ci­den­te no com­pro­me­te la se­gu­ri­dad de sus dis­po­si­ti­vos de hard­wa­re y se­ña­ló que pre­via­men­te había so­li­ci­ta­do y ob­te­ni­do ga­ran­tías por es­cri­to sobre la eli­mi­na­ción de esa in­for­ma­ción con­for­me a sus con­tra­tos y po­lí­ti­cas.

Esta nueva ex­po­si­ción se suma a otro grupo de com­pra­do­res cuya in­for­ma­ción ya había sido afec­ta­da an­te­rior­men­te de forma par­cial o total. Tre­zor ex­pli­có que man­tie­ne una po­lí­ti­ca de al­ma­ce­na­mien­to de datos de no­ven­ta días para eli­mi­nar o ano­ni­mi­zar la in­for­ma­ción re­la­cio­na­da con las com­pras en su tien­da vir­tual, abar­can­do el ciclo com­ple­to de en­tre­gas, de­vo­lu­cio­nes y re­em­bol­sos. Por su parte, la em­pre­sa de lo­gís­ti­ca in­vo­lu­cra­da aún no ha hecho de­cla­ra­cio­nes pú­bli­cas sobre el su­ce­so, aun­que se in­di­có que sus sis­te­mas ya fue­ron ase­gu­ra­dos y me­jo­ra­dos tras el ac­ce­so no au­to­ri­za­do que de­ri­vó de una vul­ne­ra­bi­li­dad crí­ti­ca.

Una firma de se­gu­ri­dad en ca­de­nas de blo­ques se­ña­ló al grupo de ex­tor­sión ShinyHun­ters como el res­pon­sa­ble del ata­que a tra­vés de la ca­de­na de su­mi­nis­tro, apro­ve­chan­do un fallo de in­yec­ción SQL. Ante esta si­tua­ción, Tre­zor no­ti­fi­có de ma­ne­ra di­rec­ta a los usua­rios afec­ta­dos y les ad­vir­tió sobre el pe­li­gro de po­si­bles es­ta­fas y ata­ques de in­ge­nie­ría so­cial, ya que los datos fil­tra­dos po­drían ser em­plea­dos por ac­to­res ma­li­cio­sos para en­viar co­rreos o car­tas fal­sas, rea­li­zar lla­ma­das frau­du­len­tas e in­clu­so su­plan­tar a la marca para in­du­cir a los usua­rios a rea­li­zar ac­cio­nes no de­sea­das, lo que tam­bién po­dría re­pre­sen­tar ries­gos para su se­gu­ri­dad fí­si­ca.