La mayoría de los directores de auditoría aún no saben decirte cuál es el valor de la IA

Un in­for­me de Gart­ner re­ve­la que, aun­que la gran ma­yo­ría de los au­di­to­res y lí­de­res de au­di­to­ría uti­li­zan la in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial en sus ac­ti­vi­da­des co­ti­dia­nas, la ma­yo­ría de los de­par­ta­men­tos no les han pro­por­cio­na­do una guía es­truc­tu­ra­da. A pesar de esta am­plia adop­ción, más de la mitad de los di­rec­to­res eje­cu­ti­vos de au­di­to­ría con­sul­ta­dos to­da­vía no han co­men­za­do a cal­cu­lar el valor que apor­ta el uso de estas he­rra­mien­tas, y un por­cen­ta­je muy bajo vin­cu­la la tec­no­lo­gía con mé­tri­cas eco­nó­mi­cas de re­duc­ción de gas­tos o per­so­nal.

En cuan­to a la pla­ni­fi­ca­ción es­tra­té­gi­ca, una mi­no­ría de los di­rec­to­res cuen­ta con una es­tra­te­gia de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial im­ple­men­ta­da, fre­cuen­te­men­te in­te­gra­da den­tro de la es­tra­te­gia ge­ne­ral del de­par­ta­men­to, mien­tras que otro grupo se en­cuen­tra ela­bo­rán­do­la ac­tual­men­te. Los ex­per­tos se­ña­lan que esta au­sen­cia de un plan for­mal im­pi­de que las fun­cio­nes de au­di­to­ría apro­ve­chen al má­xi­mo las ca­pa­ci­da­des de estas tec­no­lo­gías, a pesar de su uso ge­ne­ra­li­za­do en los equi­pos.

El uso de estas he­rra­mien­tas se con­cen­tra prin­ci­pal­men­te en ta­reas de pre­pa­ra­ción, in­ves­ti­ga­ción y re­dac­ción de in­for­mes, mien­tras que su apli­ca­ción en prue­bas de au­di­to­ría es menor de­bi­do al ries­go ele­va­do que im­pli­can los erro­res o las alu­ci­na­cio­nes en los re­sul­ta­dos. Los prin­ci­pa­les obs­tácu­los se­ña­la­dos por los pro­fe­sio­na­les no están re­la­cio­na­dos con fa­llos del soft­wa­re, sino con la falta de di­rec­tri­ces cla­ras y con la dis­pa­ri­dad en la forma en que cada per­so­na uti­li­za las he­rra­mien­tas, lo que ge­ne­ra re­sul­ta­dos in­con­sis­ten­tes.