El grupo de hackers «Hacking Cat», partidario de Ucrania, está utilizando un nuevo malware contra objetivos rusos

In­ves­ti­ga­do­res han de­tec­ta­do que el co­lec­ti­vo hack­ti­vis­ta pro­rru­so y pro-Ucra­nia co­no­ci­do como Hac­king Cat ha avan­za­do desde las fil­tra­cio­nes de datos y la al­te­ra­ción de si­tios web hacia ofen­si­vas más des­truc­ti­vas con­tra blan­cos rusos. Esta agru­pa­ción co­la­bo­ra fre­cuen­te­men­te con otros co­lec­ti­vos afi­nes a Ucra­nia y em­plea un am­plio abis­mo de he­rra­mien­tas pro­pias, lo que com­pli­ca la labor de de­ter­mi­nar qué actor es­pe­cí­fi­co per­pe­tra cada in­ci­den­te.

De acuer­do con un re­por­te de una firma rusa de ci­ber­se­gu­ri­dad, la or­ga­ni­za­ción ha des­ple­ga­do dos fa­mi­lias de soft­wa­re ma­li­cio­so: un tro­yano de ac­ce­so re­mo­to iné­di­to lla­ma­do Go­ri­lla RAT y un ran­som­wa­re co­no­ci­do como Mon­key Ran­som­wa­re. Para in­tro­du­cir la pri­me­ra he­rra­mien­ta, los ata­can­tes se han va­li­do de fa­llas de se­gu­ri­dad en ser­vi­do­res de Mi­cro­soft Ex­chan­ge, lo­gran­do así des­viar trá­fi­co de red y con­tro­lar de ma­ne­ra re­mo­ta los equi­pos afec­ta­dos den­tro de la or­ga­ni­za­ción víc­ti­ma.

El de­sa­rro­llo ace­le­ra­do de las di­ver­sas ver­sio­nes del ran­som­wa­re, re­dac­ta­das en len­gua­jes de pro­gra­ma­ción dis­tin­tos, po­dría su­ge­rir el uso de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial ge­ne­ra­ti­va en su crea­ción o sim­ples prue­bas de sus fun­cio­nes por parte de los ata­can­tes. Ade­más de estas ope­ra­cio­nes, el grupo ha rei­vin­di­ca­do ata­ques junto a otros co­lec­ti­vos con­tra en­ti­da­des como un con­tra­tis­ta de una cor­po­ra­ción nu­clear es­ta­tal y un pro­vee­dor es­ta­tal de ca­le­fac­ción, uti­li­zan­do asi­mis­mo un soft­wa­re des­truc­tor de datos de­no­mi­na­do Nemo Wiper.

La coin­ci­den­cia en el uso de he­rra­mien­tas per­so­na­li­za­das y ca­de­nas de in­fec­ción entre di­fe­ren­tes agru­pa­cio­nes apun­ta a la po­si­ble exis­ten­cia de un de­sa­rro­lla­dor cen­tral que su­mi­nis­tra este soft­wa­re a va­rios fren­tes hack­ti­vis­tas, di­fi­cul­tan­do la atri­bu­ción de los ata­ques. Por su parte, Hac­king Cat re­cha­zó par­cial­men­te la au­to­ría de las he­rra­mien­tas se­ña­la­das en el in­for­me, ad­mi­tien­do la per­te­nen­cia de al­gu­nas pero ne­gan­do la de los pro­gra­mas de ci­fra­do, y re­cri­mi­nó el aná­li­sis téc­ni­co de la firma de ci­ber­se­gu­ri­dad.