El uso de cámaras «Flock» por parte de la unidad de asuntos internos enfrenta a la policía de Washington D. C. con el sindicato de agentes

El sin­di­ca­to de la po­li­cía de Wa­shing­ton, D.C., se ha en­fren­ta­do con el de­par­ta­men­to de po­li­cía tras des­cu­brir­se que la uni­dad de asun­tos in­ter­nos uti­li­zó cá­ma­ras de re­co­no­ci­mien­to au­to­má­ti­co de ma­trí­cu­las de la marca Flock para ras­trear a agen­tes ju­ra­dos en se­cre­to. De­fen­so­res de la pri­va­ci­dad se­ña­la­ron que no exis­ten casos co­no­ci­dos pre­vios de de­par­ta­men­tos po­li­cia­les que uti­li­cen esta tec­no­lo­gía para vi­gi­lar a su pro­pio per­so­nal. La di­rec­ción del de­par­ta­men­to de­fen­dió la me­di­da al con­si­de­rar­la ade­cua­da para una in­ves­ti­ga­ción de mala con­duc­ta, mien­tras que el sin­di­ca­to pre­sen­tó una queja for­mal ar­gu­men­tan­do que la ins­ti­tu­ción ca­re­ce de con­tro­les y trans­pa­ren­cia para un sis­te­ma de tal mag­ni­tud.

Este con­flic­to en la ca­pi­tal ocu­rre en un mo­men­to en que la em­pre­sa en­fren­ta un re­cha­zo ge­ne­ra­li­za­do a nivel na­cio­nal, con nu­me­ro­sas ciu­da­des que han de­ci­di­do dejar de uti­li­zar sus equi­pos de­bi­do a casos de acoso por parte de agen­tes y a la pre­sión de los ciu­da­da­nos o de go­bier­nos es­ta­ta­les. Di­ver­sas or­ga­ni­za­cio­nes sin fines de lucro han do­cu­men­ta­do la can­ce­la­ción de nu­me­ro­sos con­tra­tos con la com­pa­ñía en dis­tin­tos pun­tos del país en un corto pe­río­do. Ante esta si­tua­ción, el sin­di­ca­to po­li­cial eva­lúa nue­vas ac­cio­nes para exi­gir re­glas es­tric­tas de ac­ce­so, re­gis­tro y au­di­to­ría que apli­quen por igual a todos los ran­gos, mien­tras que ex­per­tos en vi­gi­lan­cia con­si­de­ran inusual y lla­ma­ti­vo que una or­ga­ni­za­ción gre­mial de agen­tes pida li­mi­tar el poder po­li­cial de esta ma­ne­ra.