Google, multada con 403 millones de euros por infracciones del RGPD relacionadas con los datos de localización

La em­pre­sa Goo­gle ha re­ci­bi­do una multa mo­ne­ta­ria de­bi­do a in­frac­cio­nes de la nor­ma­ti­va de pro­tec­ción de datos de la Unión Eu­ro­pea en la ges­tión de la in­for­ma­ción de ubi­ca­ción a tra­vés de tres de sus fun­cio­nes. La Co­mi­sión de Pro­tec­ción de Datos de Ir­lan­da, au­to­ri­dad re­gu­la­do­ra prin­ci­pal de la com­pa­ñía en dicho te­rri­to­rio, im­pu­so la san­ción y le exi­gió ajus­tar sus pro­ce­sos a la ley den­tro de un plazo es­pe­cí­fi­co, aun­que la de­ci­sión com­ple­ta se dará a co­no­cer con pos­te­rio­ri­dad.

Las he­rra­mien­tas ana­li­za­das por el or­ga­nis­mo re­gu­la­dor son la Ac­ti­vi­dad Web y de Apli­ca­cio­nes, el His­to­rial de Ubi­ca­cio­nes y la Pre­ci­sión de Ubi­ca­ción. Res­pec­to a las dos pri­me­ras, se de­ter­mi­nó que la firma in­cum­plió las di­rec­tri­ces de pro­ce­sa­mien­to lí­ci­to, justo y trans­pa­ren­te, ade­más de con­ser­var los datos por más tiem­po del re­que­ri­do. En cuan­to a la ter­ce­ra fun­ción, orien­ta­da al sis­te­ma An­dro­id, se con­clu­yó que se in­frin­gie­ron las re­glas de trans­pa­ren­cia y ren­di­ción de cuen­tas al no poder de­mos­trar la le­ga­li­dad del tra­ta­mien­to de dicha in­for­ma­ción.

Como con­se­cuen­cia de estas de­fi­cien­cias, los usua­rios pu­die­ron haber per­ma­ne­ci­do sin co­no­ci­mien­to del uso de sus datos para fines como la vi­sua­li­za­ción de anun­cios o la de­duc­ción de in­tere­ses, per­dien­do el con­trol sobre su in­for­ma­ción per­so­nal. La san­ción eco­nó­mi­ca im­pues­ta re­pre­sen­ta la cuar­ta mayor can­ti­dad emi­ti­da por la en­ti­dad ir­lan­de­sa y re­quie­re la con­fir­ma­ción de un tri­bu­nal para ha­cer­se efec­ti­va, mien­tras que la or­ga­ni­za­ción afec­ta­da cuen­ta con un plazo de­ter­mi­na­do para pre­sen­tar una ape­la­ción ante el tri­bu­nal su­pe­rior.

Por su parte, Goo­gle de­cla­ró que el asun­to se en­fo­ca en po­lí­ti­cas pa­sa­das que ya han sido mo­di­fi­ca­das y que sus prác­ti­cas han cam­bia­do de ma­ne­ra im­por­tan­te. Asi­mis­mo, la in­ves­ti­ga­ción se ori­gi­nó a par­tir de de­nun­cias pre­sen­ta­das por or­ga­ni­za­cio­nes eu­ro­peas de con­su­mi­do­res, y aun­que una de las di­rec­cio­nes ge­ne­ra­les ce­le­bró la re­so­lu­ción final, tam­bién cues­tio­nó el pro­lon­ga­do tiem­po que tomó al­can­zar dicha de­ci­sión.