El Tribunal Supremo autoriza a los estados a utilizar la base de datos SAVE para comprobar la ciudadanía

La má­xi­ma ins­tan­cia ju­di­cial de los Es­ta­dos Uni­dos emi­tió una de­ci­sión que au­to­ri­za a los es­ta­dos a em­plear una base de datos fe­de­ral co­no­ci­da como SAVE con el pro­pó­si­to de co­rro­bo­rar la na­cio­na­li­dad de los vo­tan­tes. Esta me­di­da anula fa­llos an­te­rio­res de tri­bu­na­les in­fe­rio­res que con­si­de­ra­ban que el sis­te­ma pre­sen­ta­ba im­pre­ci­sio­nes y co­rría el ries­go de ex­cluir in­de­bi­da­men­te a ciu­da­da­nos ha­bi­li­ta­dos para su­fra­gar. Según la opi­nión ma­yo­ri­ta­ria del tri­bu­nal, el go­bierno fe­de­ral tiene el deber de aten­der las so­li­ci­tu­des de los fun­cio­na­rios elec­to­ra­les lo­ca­les y es­ta­ta­les que bus­can com­pro­bar el es­ta­tus de ciu­da­da­nía.

La he­rra­mien­ta in­for­má­ti­ca fue crea­da ori­gi­nal­men­te por el De­par­ta­men­to de Se­gu­ri­dad Na­cio­nal para ve­ri­fi­car la ele­gi­bi­li­dad de in­mi­gran­tes en cuan­to a be­ne­fi­cios y dar se­gui­mien­to a so­li­ci­tu­des de na­tu­ra­li­za­ción, pero pos­te­rior­men­te fue adap­ta­da para el che­queo de vo­tan­tes. Di­ver­sas or­ga­ni­za­cio­nes de­fen­so­ras de los de­re­chos de los vo­tan­tes in­ter­pu­sie­ron de­man­das el año pa­sa­do al con­si­de­rar que la uti­li­za­ción de esta base junto con re­gis­tros de la Se­gu­ri­dad So­cial in­frin­gía nor­ma­ti­vas de pri­va­ci­dad y pro­ce­di­mien­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos. No obs­tan­te, la re­so­lu­ción ju­di­cial ac­tual ha­bi­li­ta su uso, aun­que el pa­no­ra­ma sobre su adop­ción ge­ne­ra­li­za­da sigue sien­do in­cier­to de­bi­do a la re­sis­ten­cia de la ma­yo­ría de los es­ta­dos y a las li­mi­ta­cio­nes le­ga­les tem­po­ra­les pre­vias a los co­mi­cios.

Tres jue­zas ma­ni­fes­ta­ron su dis­con­for­mi­dad con la de­ci­sión al se­ña­lar que la me­di­da se adop­tó sin una ar­gu­men­ta­ción oral ni una re­vi­sión exhaus­ti­va, cues­tio­nan­do ade­más que se hayan pa­sa­do por alto res­tric­cio­nes im­pues­tas por leyes de pri­va­ci­dad y la falta de un pe­rio­do de co­men­ta­rios pú­bli­cos cuan­do se anun­ció la dis­po­ni­bi­li­dad del sis­te­ma. Ex­per­tos en ma­te­ria elec­to­ral es­ti­man que el al­can­ce de la sen­ten­cia será li­mi­ta­do para los pró­xi­mos pro­ce­sos elec­to­ra­les de­bi­do a la nor­ma­ti­va fe­de­ral que prohí­be mo­di­fi­ca­cio­nes en los re­gis­tros de vo­tan­tes poco antes de las elec­cio­nes.