Detalle de la noticia

Vulnerabilidad

Cómo Falsificar Firmas RSA, sin Factorizar el Módulo, usando 1.380 CPU Core-Years

Fuente: El Lado del Mal Publicado: 29/09/2026 · 05:01 UTC
Compartir:
Vulnerabilidad Cómo Falsificar Firmas RSA, sin Factorizar el Módulo, usando 1.380 CPU Core-Years
Imagen: El Lado del Mal

Un grupo de in­ves­ti­ga­do­res ha lle­va­do a cabo una fal­si­fi­ca­ción real de fir­mas RSA de 1024 bits me­dian­te un ata­que que no re­quie­re fac­to­ri­zar el mó­du­lo ni robar la clave pri­va­da. El pro­ce­so con­su­mió unas 1.380 CPU core-years y re­qui­rió cerca de cua­tro mil mi­llo­nes de con­sul­tas a un orácu­lo RSA, abar­can­do un tiem­po de ca­len­da­rio de cinco meses. Tras esta fase de pre­compu­tación, es po­si­ble fa­bri­car fir­mas ele­gi­das por el ata­can­te de forma of­fli­ne y sin ne­ce­si­dad de vol­ver a in­ter­ac­tuar con el dis­po­si­ti­vo que res­guar­da la clave.

Esta téc­ni­ca no re­pre­sen­ta un al­go­rit­mo no­ve­do­so, sino la pri­me­ra im­ple­men­ta­ción pú­bli­ca y a es­ca­la real de un mé­to­do pro­pues­to pre­via­men­te por in­ves­ti­ga­do­res en el año 2007. Dicho en­fo­que apro­ve­cha las pro­pie­da­des mul­ti­pli­ca­ti­vas del ci­fra­do RSA sin re­lleno ("raw") y el uso de un orácu­lo, como un Mó­du­lo de Se­gu­ri­dad de Hard­wa­re (HSM), para cal­cu­lar raí­ces e-ési­mas de ma­ne­ra mucho más eco­nó­mi­ca que la fac­to­ri­za­ción con­ven­cio­nal. Aun­que no im­pli­ca des­ci­frar la clave pri­va­da, de­mues­tra que el ac­ce­so tem­po­ral a un orácu­lo vul­ne­ra­ble puede otor­gar ca­pa­ci­da­des per­ma­nen­tes a los ata­can­tes tras fi­na­li­zar las con­sul­tas.

El ren­di­mien­to del ata­que logra ope­rar en un tiem­po cer­cano al co­no­ci­do como Spe­cial Num­ber Field Sieve (SNFS), lo que re­pre­sen­ta una vía al­go­rít­mi­ca más fa­vo­ra­ble en com­pa­ra­ción con el Ge­ne­ral Num­ber Field Sieve (GNFS) uti­li­za­do para la fac­to­ri­za­ción ge­né­ri­ca. Mien­tras que fac­to­ri­zar un mó­du­lo de 1024 bits me­dian­te GNFS se es­ti­ma entre qui­nien­tos mil y un mi­llón de CPU core-years, la eje­cu­ción de este ata­que re­du­jo drás­ti­ca­men­te el es­fuer­zo compu­tacio­nal ne­ce­sa­rio, obli­gan­do a re­vi­sar los már­ge­nes tra­di­cio­na­les de se­gu­ri­dad crip­to­grá­fi­ca.