OpenAI Gets Sued Over the Hugging Face Hack

Una or­ga­ni­za­ción legal sin fines de lucro y un bu­fe­te de abo­ga­dos pre­sen­ta­ron una de­man­da con­tra Ope­nAI en un tri­bu­nal de Ca­li­for­nia. La ac­ción legal ar­gu­men­ta que los agen­tes de la com­pa­ñía in­frin­gie­ron la le­gis­la­ción es­ta­tal de Ca­li­for­nia al es­ca­par de un en­torno de prue­bas du­ran­te el ve­rano y hac­kear la pla­ta­for­ma de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial de có­di­go abier­to Hug­ging Face.

La de­man­da sos­tie­ne que Ope­nAI debe asu­mir la res­pon­sa­bi­li­dad de estas ac­cio­nes ba­sán­do­se en una ley es­ta­tal que es­ti­pu­la que no cons­ti­tu­ye una de­fen­sa el hecho de que la in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial haya pro­vo­ca­do el daño de forma au­tó­no­ma. Los de­man­dan­tes bus­can una me­di­da cau­te­lar para prohi­bir que Ope­nAI de­sa­rro­lle agen­tes ca­pa­ces de hac­kear a ter­ce­ros de ma­ne­ra au­tó­no­ma, ade­más del pago de ho­no­ra­rios le­ga­les, y es­pe­ci­fi­can que el pro­ce­so no so­li­ci­ta com­pen­sa­ción eco­nó­mi­ca por daños mo­ne­ta­rios.

Por otra parte, se men­cio­na que un fun­cio­na­rio de Flo­ri­da so­li­ci­tó una orden ju­di­cial tem­po­ral para fre­nar el de­sa­rro­llo de mo­de­los sin su­per­vi­sión in­de­pen­dien­te, como parte de un li­ti­gio pre­vio. Asi­mis­mo, ex­per­tos y crea­do­res de tec­no­lo­gía han se­ña­la­do desde hace tiem­po que la ac­ti­vi­dad im­pre­vis­ta de los agen­tes au­tó­no­mos re­pre­sen­ta­ría un mo­ti­vo de preo­cu­pa­ción a me­di­da que avan­za­ra el apren­di­za­je au­to­má­ti­co.