La empresa sucesora de 23andMe llega a un acuerdo con California por 6 millones de dólares por fallos en la ciberseguridad

Una com­pa­ñía de car­te­ra que antes se lla­ma­ba 23andMe acep­tó pagar una can­ti­dad de seis mi­llo­nes de dó­la­res a Ca­li­for­nia para so­lu­cio­nar acu­sa­cio­nes sobre la falta de pro­tec­ción ade­cua­da de los datos per­so­na­les y ge­né­ti­cos de sus usua­rios, lo que fa­ci­li­tó una fil­tra­ción ma­si­va de in­for­ma­ción con­fi­den­cial. Este acuer­do se en­cuen­tra a la es­pe­ra de la au­to­ri­za­ción por parte de un tri­bu­nal de ban­ca­rro­tas en Es­ta­dos Uni­dos y ga­ran­ti­za que las per­so­nas afec­ta­das con­ser­ven la fa­cul­tad de bo­rrar su in­for­ma­ción y so­li­ci­tar la des­truc­ción de sus mues­tras ge­né­ti­cas.

Pre­via­men­te, la em­pre­sa ori­gi­nal se de­cla­ró en ban­ca­rro­ta y trans­fi­rió las mues­tras y datos ge­né­ti­cos de su clien­te­la a una ins­ti­tu­ción de in­ves­ti­ga­ción sin fines de lucro crea­da por su ex­fun­da­do­ra y di­rec­to­ra eje­cu­ti­va, quien tam­bién di­ri­ge la so­cie­dad hol­ding que ahora llegó al arre­glo eco­nó­mi­co con la fis­ca­lía es­ta­tal. Desde la men­cio­na­da en­ti­dad sin fines de lucro se­ña­la­ron me­dian­te un co­mu­ni­ca­do que ope­ran de ma­ne­ra in­de­pen­dien­te y no par­ti­ci­pan en los asun­tos re­la­cio­na­dos con la com­pa­ñía que pactó la re­so­lu­ción.

El ne­go­cio de prue­bas ge­né­ti­cas vio dis­mi­nuir su éxito con el tiem­po de­bi­do a la re­duc­ción del mer­ca­do in­tere­sa­do en sus ser­vi­cios, y el in­ci­den­te de se­gu­ri­dad in­for­má­ti­ca re­pre­sen­tó el golpe de­fi­ni­ti­vo para su es­ta­bi­li­dad. Tras el su­ce­so, las au­to­ri­da­des es­ta­ta­les en­fa­ti­za­ron que las em­pre­sas no pue­den eva­dir las nor­ma­ti­vas de pri­va­ci­dad y pro­tec­ción al con­su­mi­dor me­dian­te la pre­sen­ta­ción de ban­ca­rro­ta, y re­cor­da­ron que la com­pa­ñía tam­bién al­can­zó otro arre­glo fi­nan­cie­ro mi­llo­na­rio con una coa­li­ción de di­ver­sos fis­ca­les ge­ne­ra­les de otros es­ta­dos.