My Journey to the Center of America’s Political Spam Text Hell

Un autor ha re­ci­bi­do miles de men­sa­jes de texto po­lí­ti­cos y de re­cau­da­ción de fon­dos di­ri­gi­dos a otra per­so­na, un fa­mi­liar que ha rea­li­za­do do­na­cio­nes eco­nó­mi­cas mo­des­tas. A pesar de re­si­dir en un es­ta­do di­fe­ren­te, tener nom­bres dis­tin­tos y no haber apor­ta­do di­ne­ro jamás, el te­lé­fono del autor ha sido inun­da­do de co­mu­ni­ca­cio­nes in­sis­ten­tes y alar­mis­tas pro­ve­nien­tes de di­ver­sos can­di­da­tos, co­mi­tés y fi­gu­ras pú­bli­cas.

Al in­ves­ti­gar el ori­gen de este acoso di­gi­tal, el autor des­cu­brió que mu­chos de los men­sa­jes in­cluían có­di­gos de se­gui­mien­to vin­cu­la­dos a Ster­ling Data Com­pany, una em­pre­sa que uti­li­za in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial para ela­bo­rar per­fi­les de po­si­bles do­nan­tes com­bi­nan­do in­for­ma­ción de di­ver­sos in­ter­me­dia­rios de datos. Re­gis­tros fe­de­ra­les mues­tran pagos mi­llo­na­rios de co­mi­tés de­mó­cra­tas a esta com­pa­ñía para ad­qui­rir bases de datos con in­for­ma­ción de­ta­lla­da sobre ciu­da­da­nos.

El di­rec­tor eje­cu­ti­vo de Ster­ling re­co­no­ció que las bases de con­tac­tos no son per­fec­tas y que los erro­res de coin­ci­den­cia ocu­rren, aun­que jus­ti­fi­có la prác­ti­ca se­ña­lan­do que el envío ma­si­vo de men­sa­jes sigue sien­do efec­ti­vo por­que pocos ciu­da­da­nos donan. Asi­mis­mo, in­di­có que los nú­me­ros erró­neos sue­len des­car­tar­se con el tiem­po si los des­ti­na­ta­rios no in­ter­ac­túan, y su­gi­rió no res­pon­der para de­te­ner­los, mien­tras que otras per­so­nas han op­ta­do por in­ter­po­ner de­man­das le­ga­les.

El ar­tícu­lo ori­gi­nal no apor­ta más de­ta­lle sobre otros po­si­bles in­ter­me­dia­rios tec­no­ló­gi­cos in­vo­lu­cra­dos ni sobre el fun­cio­na­mien­to exac­to del soft­wa­re uti­li­za­do por las dis­tin­tas cam­pa­ñas po­lí­ti­cas.