MetaMask says recent attack didn't affect wallet infrastructure

La em­pre­sa pro­vee­do­ra de mo­ne­de­ros de crip­to­mo­ne­das Me­ta­Mask acla­ró que un re­cien­te in­ci­den­te de se­gu­ri­dad no tuvo re­per­cu­sio­nes en sus mo­ne­de­ros ni en la in­fra­es­truc­tu­ra ge­ne­ral de los mis­mos. La com­pa­ñía ex­pli­có que in­ves­ti­gó un pro­ble­ma de se­gu­ri­dad en sus ope­ra­cio­nes de par­ti­ci­pa­ción no cus­to­dial y re­ti­ró de in­me­dia­to los va­li­da­do­res afec­ta­dos de la red Ethe­reum.

En una ac­tua­li­za­ción pos­te­rior, la firma de­ta­lló que un ata­can­te logró en­trar a los sis­te­mas donde se guar­dan las di­rec­cio­nes de los des­ti­na­ta­rios, lo que pro­vo­có el des­vío de al­gu­nas re­com­pen­sas a nivel de eje­cu­ción. La or­ga­ni­za­ción ase­gu­ró que de­tec­tó y re­sol­vió la si­tua­ción el mismo día, con­fir­man­do que las cla­ves de re­ti­ro y el ca­pi­tal prin­ci­pal de los usua­rios no su­frie­ron afec­ta­cio­nes.

La en­ti­dad aña­dió que las fra­ses de re­cu­pe­ra­ción se­cre­ta y las cla­ves pri­va­das de los clien­tes tam­po­co se vie­ron com­pro­me­ti­das, y men­cio­nó que está co­la­bo­ran­do con los afec­ta­dos para re­em­bol­sar las ga­nan­cias des­via­das. Asi­mis­mo, in­di­có que las sa­li­das pre­ven­ti­vas de los va­li­da­do­res oca­sio­na­ron de­mo­ras tem­po­ra­les en los re­ti­ros y la pér­di­da po­ten­cial de al­gu­nas re­com­pen­sas, acla­ran­do que los usua­rios co­mu­nes no deben rea­li­zar nin­gu­na ac­ción.