Detalle de la noticia

Ciberseguridad

Casi 1 de cada 10 puertas de enlace LiteLLM expuestas aceptaron la clave de administrador de ejemplo «sk-1234».

Fuente: The Hacker News Publicado: 10/09/2026 · 07:12 UTC
Compartir:
Ciberseguridad Casi 1 de cada 10 puertas de enlace LiteLLM expuestas aceptaron la clave de administrador de ejemplo «sk-1234».
Imagen: The Hacker News

Una in­ves­ti­ga­ción rea­li­za­da de­tec­tó que una pro­por­ción sig­ni­fi­ca­ti­va de los ser­vi­do­res de Li­teLLM ac­ce­si­bles pú­bli­ca­men­te uti­li­za­ban la clave de ad­mi­nis­tra­dor pre­de­ter­mi­na­da in­clui­da en la guía de con­fi­gu­ra­ción. Esta cre­den­cial maes­tra per­mi­te leer las cla­ves de API de los pro­vee­do­res de mo­de­los al­ma­ce­na­das en el ser­vi­dor y puede al­can­zar las cre­den­cia­les de ges­tión de iden­ti­dad y ac­ce­so de la nube donde opera la pa­sa­re­la. Cam­biar dicha clave no re­quie­re una ac­tua­li­za­ción de soft­wa­re y anula las rutas de ac­ce­so de­pen­dien­tes de su po­se­sión.

El pro­ble­ma ra­di­ca en que la clave prin­ci­pal cum­ple si­mul­tá­nea­men­te la fun­ción de ad­mi­nis­tra­dor y el in­te­rrup­tor que ac­ti­va la au­ten­ti­ca­ción, por lo que en ver­sio­nes an­te­rio­res el ini­cio sin esta clave otor­ga­ba de­re­chos to­ta­les. Asi­mis­mo, la pla­ta­for­ma per­mi­te crear rutas que re­en­vían so­li­ci­tu­des a cual­quier di­rec­ción ele­gi­da, lo que po­si­bi­li­ta apun­tar al ser­vi­cio de me­ta­da­tos de la ins­tan­cia para ex­traer cre­den­cia­les sin que las res­tric­cio­nes de di­rec­cio­na­mien­to o el uso de cier­tos en­ca­be­za­dos de­ten­gan la ac­ción. Los res­pon­sa­bles del pro­yec­to con­si­de­ran que esto fun­cio­na según lo pre­vis­to de­bi­do a su mo­de­lo de ame­na­zas.

Por otro lado, el in­for­me abor­da vul­ne­ra­bi­li­da­des de eje­cu­ción de có­di­go aso­cia­das con los pun­tos fi­na­les de prue­bas y la crea­ción de có­di­gos per­so­na­li­za­dos, cuyas va­lo­ra­cio­nes de gra­ve­dad di­fie­ren entre los in­ves­ti­ga­do­res y los man­te­ne­do­res del soft­wa­re. Adi­cio­nal­men­te, se do­cu­men­ta­ron otros fa­llos en el mismo pro­duc­to que ya han sido ex­plo­ta­dos por ata­can­tes para ins­ta­lar pro­gra­mas de mi­ne­ría de crip­to­mo­ne­das o ac­ce­der a bases de datos sub­ya­cen­tes, lo que ha lle­va­do a re­co­men­dar la ac­tua­li­za­ción del sis­te­ma y la mo­di­fi­ca­ción in­me­dia­ta de las cre­den­cia­les pre­de­ter­mi­na­das.