Un atacante de PaperCut utiliza cientos de agentes de IA para comprometer más de 440 instancias

Un ata­can­te, pre­sun­ta­men­te de habla rusa y vin­cu­la­do a una di­rec­ción IP es­pe­cí­fi­ca, ha uti­li­za­do in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial para crear vul­ne­ra­bi­li­da­des di­ri­gi­das a fa­llas de se­gu­ri­dad re­cien­te­men­te re­ve­la­das en Pa­per­Cut NG/MF. Estas ac­cio­nes afec­ta­ron a nu­me­ro­sas ins­tan­cias, prin­ci­pal­men­te den­tro del sec­tor edu­ca­ti­vo en múl­ti­ples paí­ses, y el agre­sor im­ple­men­tó un la­bo­ra­to­rio pro­pio para rea­li­zar prue­bas pre­vias uti­li­zan­do un ser­vi­dor Ac­ti­ve Di­rec­tory y soft­wa­re vul­ne­ra­ble.

Me­dian­te el uso de agen­tes de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial y he­rra­mien­tas de se­gu­ri­dad ofen­si­va, el ope­ra­dor logró vul­ne­rar cien­tos de ins­tan­cias de Pa­per­Cut a nivel glo­bal. A pesar de que exis­tía una lista de paí­ses ex­clui­dos a los que se in­ten­tó evi­tar ata­car, la con­ten­ción falló en al­gu­nos casos, y el pro­ce­so com­ple­to desde el ac­ce­so ini­cial hasta la ob­ten­ción de pri­vi­le­gios ele­va­dos ocu­rrió en cues­tión de mi­nu­tos en cier­tos blan­cos.

El flujo de tra­ba­jo au­to­ma­ti­za­do in­clu­yó desde la in­ves­ti­ga­ción de vul­ne­ra­bi­li­da­des y la com­pa­ra­ción de ver­sio­nes hasta el fil­tra­do geo­grá­fi­co y la eje­cu­ción de ope­ra­cio­nes pos­te­rio­res. El sis­te­ma im­ple­men­ta­do uti­li­zó com­po­nen­tes de IA como eje cen­tral para de­pu­rar erro­res, con­ser­var el con­tex­to del pro­yec­to y mi­ni­mi­zar el es­fuer­zo ma­nual ne­ce­sa­rio para lle­var a cabo la cam­pa­ña a gran es­ca­la.

El ar­tícu­lo ori­gi­nal no apor­ta más de­ta­lle sobre cuá­les serán los ob­je­ti­vos fi­na­les del ata­can­te ni si pla­nea trans­fe­rir el ac­ce­so ob­te­ni­do a otros gru­pos aso­cia­dos.