El apocalipsis de los ataques informáticos con IA no es inevitable

Di­ver­sos pro­fe­sio­na­les de la ci­ber­se­gu­ri­dad se­ña­lan que, aun­que la tec­no­lo­gía de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial plan­tea ries­gos reales, la idea de un apo­ca­lip­sis in­for­má­ti­co in­evi­ta­ble es exa­ge­ra­da y res­pon­de a ar­gu­men­tos alar­mis­tas. Ex­per­tos en se­gu­ri­dad in­di­can que mu­chos de los te­mo­res pú­bli­cos sobre mo­de­los avan­za­dos que toman el con­trol de la red son téc­ni­ca­men­te im­po­si­bles o pue­den mi­ti­gar­se me­dian­te la apli­ca­ción de prin­ci­pios só­li­dos de se­gu­ri­dad ya exis­ten­tes. Asi­mis­mo, se cri­ti­ca la falta de su­per­vi­sión fe­de­ral ri­gu­ro­sa y de re­vi­sio­nes in­de­pen­dien­tes, apun­tan­do que los in­ci­den­tes re­cien­tes re­fle­jan más bien fa­llas en la im­ple­men­ta­ción de con­tro­les y nor­ma­ti­vas co­no­ci­das.

Es­pe­cia­lis­tas en la ma­te­ria re­cal­can que los mo­de­los más avan­za­dos de­pen­den de su­per­compu­tado­ras muy cos­to­sas ubi­ca­das ex­clu­si­va­men­te en cen­tros de datos, lo que des­car­ta que pue­dan re­pli­car­se li­bre­men­te en in­ter­net sin con­trol. Va­rios ex­lí­de­res gu­ber­na­men­ta­les de ci­ber­se­gu­ri­dad ar­gu­men­tan que las ad­ver­ten­cias apo­ca­líp­ti­cas de al­gu­nos di­rec­to­res eje­cu­ti­vos ca­re­cen de sus­ten­to téc­ni­co creí­ble, ya que ig­no­ran la exis­ten­cia de de­fen­sas es­tán­dar en la red como cor­ta­fue­gos, an­ti­vi­rus, seg­men­ta­ción y mo­ni­to­reo con­ti­nuo. No obs­tan­te, se re­co­no­ce la apa­ri­ción de una nueva clase de ame­na­za en la que equi­pos hu­ma­nos re­du­ci­dos com­bi­nan la IA para igua­lar la ve­lo­ci­dad y so­fis­ti­ca­ción de los ata­can­tes res­pal­da­dos por es­ta­dos.