Detalle de la noticia

Ciberseguridad

Una empresa de informática forense con contratos federales en EE. UU. ocultó sus vínculos con Rusia, según alega el Departamento de Justicia

Fuente: The Record Publicado: 24/09/2026 · 20:30 UTC
Compartir:
Ciberseguridad Una empresa de informática forense con contratos federales en EE. UU. ocultó sus vínculos con Rusia, según alega el Departamento de Justicia
Imagen: The Record

El De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia de Es­ta­dos Uni­dos anun­ció el arres­to de dos altos car­gos de una em­pre­sa de aná­li­sis fo­ren­se di­gi­tal y ex­trac­ción de datos, acu­sa­dos de ocul­tar la pro­ce­den­cia ex­tran­je­ra y los víncu­los con Rusia de su soft­wa­re. Entre las agen­cias gu­ber­na­men­ta­les que ad­qui­rie­ron las he­rra­mien­tas de esta com­pa­ñía se en­cuen­tran el De­par­ta­men­to de De­fen­sa y va­rias di­vi­sio­nes del De­par­ta­men­to de Se­gu­ri­dad Na­cio­nal, in­clu­yen­do el Ser­vi­cio Se­cre­to.

Los dos in­di­vi­duos de­te­ni­dos son el di­rec­tor eje­cu­ti­vo de la em­pre­sa, ori­gi­na­rio de Boise, Idaho, y el di­rec­tor de tec­no­lo­gía, de re­si­den­cia en Moscú. Ambos en­fren­tan car­gos por cons­pi­ra­ción para co­me­ter frau­de elec­tró­ni­co y una po­si­ble pena de pri­sión, mien­tras las au­to­ri­da­des es­ta­dou­ni­den­ses bus­can la ex­tra­di­ción del di­rec­ti­vo arres­ta­do en Lon­dres y han in­cau­ta­do di­ver­sos do­mi­nios, cuen­tas ban­ca­rias e in­fra­es­truc­tu­ra ci­ber­né­ti­ca de la firma.

Según la acu­sa­ción, los di­rec­ti­vos min­tie­ron a las agen­cias es­ta­dou­ni­den­ses al afir­mar que el pro­gra­ma había sido de­sa­rro­lla­do en te­rri­to­rio nor­te­ame­ri­cano, cuan­do en reali­dad per­te­ne­cía y era con­tro­la­do por ciu­da­da­nos rusos que ope­ra­ban a tra­vés de una so­cie­dad pan­ta­lla en Chi­pre, a pesar de que la em­pre­sa tenía su sede for­mal en Vir­gi­nia. La fis­ca­lía in­di­có que estas ma­nio­bras para ocul­tar los nexos rusos se ar­ti­cu­la­ron tras la in­va­sión de Ucra­nia y la im­po­si­ción de san­cio­nes por parte de Es­ta­dos Uni­dos.

El ar­tícu­lo ori­gi­nal no apor­ta más de­ta­lle sobre otros as­pec­tos del caso más allá de los he­chos se­ña­la­dos por el De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia.