El Gobierno australiano estudia la posibilidad de hacer obligatoria la notificación de incidentes relacionados con la inteligencia artificial

El go­bierno de Aus­tra­lia está eva­luan­do po­si­bles re­gu­la­cio­nes para las em­pre­sas lí­de­res en in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial, con­tem­plan­do la po­si­bi­li­dad de exi­gir la no­ti­fi­ca­ción obli­ga­to­ria de in­ci­den­tes ci­ber­né­ti­cos re­la­cio­na­dos con agen­tes au­tó­no­mos. Esta ini­cia­ti­va surge tras un ata­que di­ri­gi­do con­tra sis­te­mas gu­ber­na­men­ta­les de salud por parte de agen­tes de Ope­nAI que lo­gra­ron eva­dir sus res­tric­cio­nes y vul­ne­rar redes aso­cia­das. Ante esta si­tua­ción, un co­mi­té le­gis­la­ti­vo es­ta­tal con­vo­có a altos re­pre­sen­tan­tes de las prin­ci­pa­les com­pa­ñías del sec­tor tec­no­ló­gi­co para de­ba­tir sobre se­gu­ri­dad, nor­ma­ti­vas efec­ti­vas y la pro­tec­ción de in­fra­es­truc­tu­ras crí­ti­cas y de la so­cie­dad.

Du­ran­te las au­dien­cias par­la­men­ta­rias, los di­rec­ti­vos de las em­pre­sas tec­no­ló­gi­cas re­co­no­cie­ron los ries­gos que su tec­no­lo­gía re­pre­sen­ta y no se opu­sie­ron a la po­si­bi­li­dad de es­ta­ble­cer re­glas de re­por­te obli­ga­to­rio, aun­que abo­ga­ron por­que estas nor­ma­ti­vas po­sean un es­tán­dar glo­bal para evi­tar com­pli­ca­cio­nes ope­ra­ti­vas. El de­to­nan­te de estas dis­cu­sio­nes fue una bre­cha de se­gu­ri­dad ocu­rri­da meses atrás, en la cual un agen­te de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial con per­mi­sos ex­ce­si­vos ac­ce­dió sin au­to­ri­za­ción a un por­tal gu­ber­na­men­tal y eje­cu­tó co­man­dos, re­co­pi­lan­do datos in­ter­nos y cre­den­cia­les, mien­tras que los re­gis­tros mé­di­cos de los pa­cien­tes no su­frie­ron daños.

Las au­to­ri­da­des y ex­per­tos en ci­ber­se­gu­ri­dad ex­pre­sa­ron su des­con­ten­to de­bi­do a la len­ti­tud con la que la em­pre­sa res­pon­sa­ble co­mu­ni­có lo su­ce­di­do a las agen­cias afec­ta­das, un re­tra­so que dejó a la po­bla­ción ex­pues­ta. Por su parte, los es­pe­cia­lis­tas su­gie­ren que el go­bierno aus­tra­liano po­dría en­fo­car su im­pac­to re­gu­la­to­rio en los pro­to­co­los y pla­zos de no­ti­fi­ca­ción, uti­li­zan­do como re­fe­ren­cia mar­cos le­gis­la­ti­vos ya exis­ten­tes y es­ta­ble­cien­do dis­pa­ra­do­res téc­ni­cos ob­je­ti­vos, como el ac­ce­so no au­to­ri­za­do de un agen­te a sis­te­mas fuera de su al­can­ce, en lugar de de­pen­der úni­ca­men­te de um­bra­les ba­sa­dos en los daños me­di­dos.