Detienen a un empleado de OpenAI por presuntamente colocar una grabadora oculta en la sala de reuniones de la dirección

Un em­plea­do de Ope­nAI y ciu­da­dano de Ara­bia Sau­di­ta fue arres­ta­do por las au­to­ri­da­des tras ser acu­sa­do de co­lo­car un dis­po­si­ti­vo de gra­ba­ción ocul­to en una sala de con­fe­ren­cias eje­cu­ti­va de la com­pa­ñía en San Fran­cis­co. El pro­pó­si­to era in­ter­cep­tar con­ver­sa­cio­nes pri­va­das sobre la tec­no­lo­gía de súper in­te­li­gen­cia de la em­pre­sa. El in­di­vi­duo, que tra­ba­ja­ba como líder de in­ge­nie­ría y pos­te­rior­men­te fue des­pe­di­do, fue de­te­ni­do por el De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia de los Es­ta­dos Uni­dos.

El ha­llaz­go del apa­ra­to ocu­rrió cuan­do per­so­nal de la em­pre­sa en­con­tró un equi­po de audio ocul­to con papel hi­gié­ni­co en el puer­to USB de un te­le­vi­sor ubi­ca­do en la sala men­cio­na­da. Las gra­ba­cio­nes de se­gu­ri­dad mos­tra­ron al ex­tra­ba­ja­dor me­ro­dean­do por el área sin au­to­ri­za­ción. Las in­ves­ti­ga­cio­nes re­ve­la­ron que el acu­sa­do re­co­pi­ló in­for­ma­ción sobre ubi­ca­cio­nes y ca­len­da­rios de di­rec­ti­vos, y que se uti­li­za­ron co­man­dos en una cuen­ta de chat­bot vin­cu­la­da a su cón­yu­ge para con­sul­tar sobre la fa­bri­ca­ción, per­so­na­li­za­ción y ac­ce­so re­mo­to de dis­po­si­ti­vos de gra­ba­ción. Asi­mis­mo, se in­di­có que dejó una bolsa con un se­gun­do apa­ra­to y sus do­cu­men­tos per­so­na­les en otra ha­bi­ta­ción.

Ope­nAI de­cla­ró que de­tec­tó el equi­po com­ple­jo em­plean­do sus pro­pios mo­de­los de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial y re­mi­tió el caso al FBI, acla­ran­do que no exis­ten in­di­cios de que el sos­pe­cho­so haya ob­te­ni­do o ex­traí­do có­di­gos fuen­te, datos de clien­tes o pesos de mo­de­los. De ser ha­lla­do cul­pa­ble, el acu­sa­do se en­fren­ta a una pena má­xi­ma de pri­sión, una multa eco­nó­mi­ca y un pe­rio­do de li­ber­tad vi­gi­la­da. Adi­cio­nal­men­te, este su­ce­so coin­ci­de con el des­pi­do de tres in­ves­ti­ga­do­res de se­gu­ri­dad que in­frin­gie­ron las po­lí­ti­cas de ma­ne­jo de in­for­ma­ción con­fi­den­cial de la or­ga­ni­za­ción.