Desafíos frente a protección de datos en gafas inteligentes

El Co­mi­té Eu­ro­peo de Pro­tec­ción de Datos adop­tó una de­cla­ra­ción cen­tra­da en las gafas in­te­li­gen­tes, las cua­les cuen­tan con co­ne­xión a in­ter­net, mi­cró­fo­nos y cá­ma­ras que si­mu­lan len­tes co­mu­nes. Esta pos­tu­ra pre­li­mi­nar ad­vier­te sobre los pe­li­gros que re­pre­sen­tan para la pri­va­ci­dad de­bi­do a la ca­pa­ci­dad de re­gis­trar a in­di­vi­duos sin su con­sen­ti­mien­to pre­vio, sobre todo en ám­bi­tos como es­cue­las, cen­tros de salud, en­tor­nos la­bo­ra­les, si­tua­cio­nes que in­vo­lu­cren a me­no­res o cuan­do el ma­te­rial se com­par­te en pla­ta­for­mas di­gi­ta­les.

Las per­so­nas que uti­li­cen estos apa­ra­tos po­drían asu­mir la res­pon­sa­bi­li­dad del tra­ta­mien­to de datos si los em­plean en fun­cio­nes pro­fe­sio­na­les, po­lí­ti­cas u ofi­cia­les, o bien al com­par­tir ma­te­rial au­dio­vi­sual en redes so­cia­les abier­tas al pú­bli­co. Por otra parte, las apli­ca­cio­nes de ca­rác­ter es­tric­ta­men­te do­més­ti­co o per­so­nal po­drían que­dar fuera del marco re­gu­la­to­rio ge­ne­ral de pro­tec­ción de datos, aun­que esto no exime de cum­plir con otras nor­ma­ti­vas del ám­bi­to la­bo­ral, penal o civil.

La di­rec­ti­va tam­bién es­pe­ci­fi­ca que los crea­do­res de hard­wa­re, así como los pro­vee­do­res de ser­vi­cios y apli­ca­cio­nes vin­cu­la­das —in­clu­yen­do he­rra­mien­tas de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial—, tie­nen la obli­ga­ción de aca­tar las nor­ma­ti­vas de pri­va­ci­dad co­rres­pon­dien­tes sin poder trans­fe­rir esta res­pon­sa­bi­li­dad a los con­su­mi­do­res fi­na­les.

Para mi­ti­gar estos ries­gos, el or­ga­nis­mo su­gie­re el uso de ele­men­tos de ad­ver­ten­cia como se­ña­les lu­mi­no­sas o acús­ti­cas, avi­sos en dis­po­si­ti­vos mó­vi­les y ca­rac­te­rís­ti­cas fí­si­cas de di­se­ño que sean evi­den­tes, se­gu­ras y di­fí­ci­les de anu­lar, con el fin de avi­sar a los afec­ta­dos cuan­do el equi­po se en­cuen­tre gra­ban­do.