Cumplimiento normativo en los programas de drones: lo que, según un director técnico, la mayoría de las agencias hacen mal

En una en­tre­vis­ta, Nick Do­nars­ki, CTO de Ro­tor­Lab, se­ña­la que los pro­gra­mas de dro­nes de se­gu­ri­dad pú­bli­ca sue­len fa­llar en las ex­pec­ta­ti­vas de los con­ce­jos, se­cre­ta­rios de re­gis­tros, ase­gu­ra­do­ras y au­di­to­res de­bi­do a una ges­tión de­fi­cien­te de los datos y la do­cu­men­ta­ción. Mien­tras que las au­to­ri­da­des po­lí­ti­cas bus­can evi­tar li­ti­gios y las ase­gu­ra­do­ras exi­gen his­to­ria­les de man­te­ni­mien­to y cer­ti­fi­ca­cio­nes de los pi­lo­tos, los or­ga­nis­mos a me­nu­do des­cui­dan la ca­de­na de cus­to­dia y el re­gis­tro ade­cua­do de los vue­los. Esto puede lle­var a que la pér­di­da de un video o el uso de hojas de cálcu­lo sin con­trol re­sul­ten en in­cum­pli­mien­tos le­ga­les y si­tua­cio­nes em­ba­ra­zo­sas ante los tri­bu­na­les.

Para equi­li­brar la trans­pa­ren­cia pú­bli­ca y la se­gu­ri­dad ope­ra­ti­va, Do­nars­ki re­co­mien­da pu­bli­car ta­ble­ros sobre vue­los ci­vi­les ru­ti­na­rios para evi­tar ru­mo­res, man­te­nien­do en se­cre­to las ope­ra­cio­nes tác­ti­cas sen­si­bles hasta que con­clu­yan los pro­ce­sos ju­di­cia­les. Acon­se­ja evi­tar tanto los in­for­mes ge­ne­ra­les que ge­ne­ran des­con­fian­za como la pu­bli­ca­ción de coor­de­na­das geo­grá­fi­cas exac­tas que com­pro­me­tan la se­gu­ri­dad. En su lugar, su­gie­re uti­li­zar re­gis­tros de­ta­lla­dos y am­plios to­ta­les tri­mes­tra­les, ad­vir­tien­do que los de­par­ta­men­tos co­me­ten un grave error al tra­tar los dro­nes como sim­ples apa­ra­tos tec­no­ló­gi­cos en lugar de equi­pos de evi­den­cia bajo las nor­ma­ti­vas apli­ca­bles a cá­ma­ras cor­po­ra­les o de ta­ble­ro.