Defense contractor pleads guilty to aiding North Korean remote worker scheme

Un con­tra­tis­ta de de­fen­sa que con­ta­ba con au­to­ri­za­ción de se­gu­ri­dad de alto se­cre­to ad­mi­tió su cul­pa­bi­li­dad por fa­ci­li­tar una ma­nio­bra de tra­ba­ja­do­res re­mo­tos de Corea del Norte. De acuer­do con los do­cu­men­tos ju­di­cia­les, este in­di­vi­duo per­mi­tió que otros im­pli­ca­dos uti­li­za­ran su iden­ti­dad y su acre­di­ta­ción gu­ber­na­men­tal para pos­tu­lar­se a pues­tos de tra­ba­jo, in­clui­dos al­gu­nos vin­cu­la­dos con la se­gu­ri­dad na­cio­nal y con­tra­tis­tas gu­ber­na­men­ta­les.

El im­pli­ca­do con­sin­tió que su iden­ti­dad fuera em­plea­da para en­viar de­ce­nas de so­li­ci­tu­des de em­pleo a com­pa­ñías en Es­ta­dos Uni­dos, lo­gran­do con­cre­tar va­rias ofer­tas la­bo­ra­les con sa­la­rios ele­va­dos. Asi­mis­mo, re­ci­bió en su do­mi­ci­lio compu­tado­ras por­tá­ti­les en­via­das por dis­tin­tas em­pre­sas afec­ta­das para per­mi­tir que los co-cons­pi­ra­do­res ac­ce­die­ran a los equi­pos de forma re­mo­ta desde el ex­tran­je­ro, lo­gran­do em­pleos bre­ves y re­ci­bien­do pagos por dicho pe­rio­do de in­cor­po­ra­ción.

Du­ran­te una vi­deo­lla­ma­da para com­pro­bar la ele­gi­bi­li­dad la­bo­ral, una de las em­pre­sas de­tec­tó que la per­so­na que apa­re­cía en la pan­ta­lla no coin­ci­día con las ca­rac­te­rís­ti­cas fí­si­cas ni la edad del con­tra­tis­ta, por lo que res­cin­dió el con­tra­to antes de que se rea­li­za­ra cual­quier labor. Como parte de su acuer­do con la fis­ca­lía, el acu­sa­do re­co­no­ció haber em­plea­do sin au­to­ri­za­ción la iden­ti­dad de una ter­ce­ra per­so­na para so­li­ci­tar pues­tos de tra­ba­jo a dis­tan­cia, y ad­mi­tió que la ope­ra­ción pro­ba­ble­men­te be­ne­fi­ció a Corea del Norte, aun­que sos­tu­vo que no co­no­cía dicha vin­cu­la­ción mien­tras par­ti­ci­pó en el com­plot.