Syrian Hacker Gets Prison Time in US After Over a Decade on the Run

Un tri­bu­nal fe­de­ral en Es­ta­dos Uni­dos dictó una con­de­na de pri­sión para un ciu­da­dano sirio vin­cu­la­do al grupo co­no­ci­do como Ejér­ci­to Elec­tró­ni­co Sirio. El hom­bre, co­no­ci­do en la red con un seu­dó­ni­mo es­pe­cí­fi­co, logró elu­dir a la jus­ti­cia nor­te­ame­ri­ca­na du­ran­te más de una dé­ca­da antes de re­ci­bir su sen­ten­cia.

Las in­ves­ti­ga­cio­nes de las au­to­ri­da­des ju­di­cia­les se­ña­la­ron que esta red de pi­ra­te­ría in­for­má­ti­ca ope­ra­ba bajo las di­rec­tri­ces de per­so­nas vin­cu­la­das al en­torno de Bashar al-Assad, in­clu­yen­do al líder de la di­rec­ción ge­ne­ral de in­te­li­gen­cia de Siria. Las ac­ti­vi­da­des ilí­ci­tas de este grupo se ex­ten­die­ron por va­rios años, afec­tan­do a de­ce­nas de blan­cos que in­cluían agen­cias de no­ti­cias oc­ci­den­ta­les, or­ga­ni­za­cio­nes no gu­ber­na­men­ta­les, cor­po­ra­cio­nes y en­ti­da­des gu­ber­na­men­ta­les tanto en te­rri­to­rio es­ta­dou­ni­den­se como en na­cio­nes alia­das.

Entre los ata­ques más des­ta­ca­dos de este in­di­vi­duo se en­cuen­tra el se­cues­tro de la cuen­ta en una red so­cial de una agen­cia de pren­sa para di­fun­dir una no­ti­cia falsa sobre un su­pues­to aten­ta­do con­tra el man­da­ta­rio es­ta­dou­ni­den­se de en­ton­ces, lo que pro­vo­có una caída abrup­ta en los mer­ca­dos fi­nan­cie­ros. Asi­mis­mo, reali­zó in­tru­sio­nes en la in­fra­es­truc­tu­ra di­gi­tal del sitio web de re­clu­ta­mien­to de la Ma­ri­na y trató de vul­ne­rar las cre­den­cia­les de per­so­nal de la Casa Blan­ca. Estas ac­cio­nes cau­sa­ron gra­ves per­jui­cios eco­nó­mi­cos a las víc­ti­mas, quie­nes de­bie­ron asu­mir ele­va­dos cos­tos para la re­pa­ra­ción de sus sis­te­mas y la me­jo­ra de sus me­di­das de se­gu­ri­dad.

El pro­ce­so legal con­tra este in­di­vi­duo y un pre­sun­to cóm­pli­ce co­men­zó for­mal­men­te años atrás con car­gos pe­na­les y su in­clu­sión en una lista de bus­ca­dos del Buró Fe­de­ral de In­ves­ti­ga­cio­nes, aun­que el se­gun­do im­pli­ca­do con­ti­núa pró­fu­go. Los co­mu­ni­ca­dos ofi­cia­les no de­ta­llan las cir­cuns­tan­cias ni el lugar de la cap­tu­ra del acu­sa­do que lle­va­ron a su com­pa­re­cen­cia ante la corte fe­de­ral.