Los ordenadores cuánticos podrían descifrar los sistemas de cifrado actuales. Washington debe prepararse ya.

En estos mo­men­tos, el país está in­mer­so en un de­ba­te sobre la in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial y sobre si los sis­te­mas de IA, cada vez más po­ten­tes, po­drían es­ca­par al con­trol hu­mano. Se trata de preo­cu­pa­cio­nes le­gí­ti­mas, pero los le­gis­la­do­res están pa­san­do por alto otra ame­na­za tec­no­ló­gi­ca: la compu­tación cuán­ti­ca. A di­fe­ren­cia de los de­ba­tes sobre la se­gu­ri­dad de la IA, este ries­go po­dría dejar ob­so­le­to el ci­fra­do ac­tual, lo que pon­dría en pe­li­gro todo, desde los co­rreos elec­tró­ni­cos hasta las tran­sac­cio­nes fi­nan­cie­ras, pa­san­do por las co­mu­ni­ca­cio­nes gu­ber­na­men­ta­les y los sis­te­mas mi­li­ta­res.

Los or­de­na­do­res cuán­ti­cos apro­ve­chan las pro­pie­da­des inusua­les de la fí­si­ca cuán­ti­ca para re­sol­ver de­ter­mi­na­dos pro­ble­mas mucho más rá­pi­do que los or­de­na­do­res con­ven­cio­na­les. Ese po­ten­cial ofre­ce im­por­tan­tes avan­ces cien­tí­fi­cos y eco­nó­mi­cos. Sin em­bar­go, un or­de­na­dor cuán­ti­co lo su­fi­cien­te­men­te po­ten­te po­dría des­ci­frar los sis­te­mas de ci­fra­do más uti­li­za­dos que pro­te­gen la in­for­ma­ción di­gi­tal con­fi­den­cial a nivel mun­dial.

Esta ame­na­za di­fie­re de las preo­cu­pa­cio­nes re­la­cio­na­das con la se­gu­ri­dad de la in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial. Los or­de­na­do­res cuán­ti­cos no de­sa­rro­lla­rán ob­je­ti­vos ni su­pe­ra­rán en in­te­li­gen­cia a los hu­ma­nos. El ries­go es sen­ci­llo: las má­qui­nas cuán­ti­cas, con su ve­lo­ci­dad ex­tra­or­di­na­ria, po­drían rom­per los «can­da­dos» ma­te­má­ti­cos que pro­te­gen los datos.

Los in­ves­ti­ga­do­res creen ahora que des­ci­frar cier­tos sis­te­mas de ci­fra­do po­dría re­que­rir menos re­cur­sos de lo que se pen­sa­ba. Esta pri­ma­ve­ra, Ora­to­mic, una em­pre­sa de­ri­va­da del Cal­tech, pu­bli­có un es­tu­dio que su­gie­re que un or­de­na­dor cuán­ti­co re­le­van­te desde el punto de vista crip­to­grá­fi­co po­dría ne­ce­si­tar una can­ti­dad de re­cur­sos fí­si­cos con­si­de­ra­ble­men­te menor de lo que se había es­ti­ma­do an­te­rior­men­te. Goo­gle ha ace­le­ra­do sus pro­pios pre­pa­ra­ti­vos y ha fi­ja­do el año 2029 como fecha ob­je­ti­vo para la tran­si­ción a la crip­to­gra­fía pos­cuán­ti­ca.

Por poner un ejem­plo apro­xi­ma­do, los in­ves­ti­ga­do­res se pre­gun­tan cada vez más si una tarea que antes se pen­sa­ba que re­que­ría toda la ener­gía de las bom­bi­llas de Chica­go po­dría, en cam­bio, lle­var­se a cabo con la ener­gía ne­ce­sa­ria para un solo edi­fi­cio de ofi­ci­nas. Si una em­pre­sa como Goo­gle, que cuen­ta con al­gu­nos de los ma­yo­res ex­per­tos del mundo en cuán­ti­ca y crip­to­gra­fía, se está pre­pa­ran­do para 2029, el Con­gre­so de­be­ría to­mar­se en serio ese plazo…