Detalle de la noticia

Malware

Un juez desestima la solicitud de WhatsApp de declarar al fabricante de software espía en desacato por supuestamente haber espiado a los usuarios

Fuente: The Record Publicado: 19/10/2026 · 19:49 UTC
Compartir:
Malware Un juez desestima la solicitud de WhatsApp de declarar al fabricante de software espía en desacato por supuestamente haber espiado a los usuarios
Imagen: The Record

Una jueza fe­de­ral en el norte de Ca­li­for­nia re­cha­zó la so­li­ci­tud de WhatsApp para de­cla­rar en des­aca­to a una co­no­ci­da em­pre­sa fa­bri­can­te de pro­gra­mas espía. La de­ci­sión se pro­du­jo tras una ape­la­ción pre­sen­ta­da por el ser­vi­cio de men­sa­je­ría, pro­pie­dad de Meta, en la cual se ar­gu­men­ta­ba que dicha com­pa­ñía había in­cum­pli­do una orden ju­di­cial al su­pues­ta­men­te con­ti­nuar uti­li­zan­do la in­fra­es­truc­tu­ra de la apli­ca­ción para rea­li­zar ata­ques de vi­gi­lan­cia di­ri­gi­dos con­tra usua­rios.

La ma­gis­tra­da de­ter­mi­nó que WhatsApp no logró de­mos­trar de ma­ne­ra su­fi­cien­te que la em­pre­sa de­sa­rro­lla­do­ra del pro­gra­ma espía hu­bie­ra que­bran­ta­do la orden ju­di­cial, al con­si­de­rar que las prue­bas pre­sen­ta­das ca­re­cían del nivel ne­ce­sa­rio de evi­den­cia clara y con­vin­cen­te. La ar­gu­men­ta­ción de WhatsApp se basó ex­clu­si­va­men­te en la de­cla­ra­ción de un in­ge­nie­ro in­ves­ti­ga­dor de se­gu­ri­dad del equi­po de in­te­li­gen­cia de ame­na­zas de Meta, quien in­di­có haber ha­lla­do cuen­tas con fir­mas téc­ni­cas y de com­por­ta­mien­to vin­cu­la­das pre­via­men­te a prue­bas de la em­pre­sa de soft­wa­re espía.

Desde la pers­pec­ti­va de WhatsApp, los de­ta­lles es­pe­cí­fi­cos sobre el des­cu­bri­mien­to de dicha ac­ti­vi­dad no fue­ron re­ve­la­dos con mayor pro­fun­di­dad de­bi­do al ries­go de que la di­vul­ga­ción de estos mé­to­dos di­fi­cul­ta­ra la ca­pa­ci­dad de la pla­ta­for­ma para com­ba­tir a los crea­do­res de pro­gra­mas espía en el fu­tu­ro. Ante esta pos­tu­ra, de­fen­so­res de las li­ber­ta­des di­gi­ta­les cri­ti­ca­ron la re­so­lu­ción ju­di­cial, ad­vir­tien­do que exi­gir la ex­po­si­ción pú­bli­ca de los pro­to­co­los de ras­treo po­dría be­ne­fi­ciar a los de­sa­rro­lla­do­res de pro­gra­mas ma­li­cio­sos y otor­gar im­pu­ni­dad a la in­dus­tria del soft­wa­re espía.