Tus trabajadores de primera línea tienen una solución alternativa para esa solicitud de autenticación multifactorial

Los tra­ba­ja­do­res de pri­me­ra línea en sec­to­res como la salud y la ma­nu­fac­tu­ra re­cu­rren a prác­ti­cas para sal­tar­se las so­li­ci­tu­des de au­ten­ti­ca­ción mul­ti­fac­tor y agi­li­zar el ac­ce­so, tales como man­te­ner las se­sio­nes abier­tas, com­par­tir cre­den­cia­les y bus­car mé­to­dos para elu­dir di­chos con­tro­les. Una en­cues­ta re­cien­te re­ve­la que la gran ma­yo­ría de los res­pon­sa­bles de se­gu­ri­dad y tec­no­lo­gía ha pre­sen­cia­do estas con­duc­tas du­ran­te el úl­ti­mo año, lo cual rompe la vin­cu­la­ción di­rec­ta entre una cuen­ta y su usua­rio real, mien­tras que los ata­can­tes apro­ve­chan esta misma vul­ne­ra­bi­li­dad me­dian­te in­ten­tos de abuso en la re­cu­pe­ra­ción o el res­ta­ble­ci­mien­to de cuen­tas.

El pro­ce­so de ini­cio de se­sión ge­ne­ra pér­di­das de tiem­po men­sua­les para un por­cen­ta­je con­si­de­ra­ble de estos tra­ba­ja­do­res de­bi­do a múl­ti­ples fac­to­res, entre los que des­ta­can el uso de equi­pos de pro­tec­ción, los re­tra­sos al cam­biar de dis­po­si­ti­vo o de usua­rio en equi­pos com­par­ti­dos, los pro­ble­mas de co­nec­ti­vi­dad y las so­li­ci­tu­des cons­tan­tes de au­ten­ti­ca­ción. Por otro lado, los ci­ber­de­lin­cuen­tes cen­tran sus es­fuer­zos en vul­ne­rar los me­ca­nis­mos de re­cu­pe­ra­ción de cuen­tas me­dian­te tác­ti­cas de in­ge­nie­ría so­cial y po­si­bles su­plan­ta­cio­nes apo­ya­das por in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial, lo que pone en ries­go a los ser­vi­cios de asis­ten­cia téc­ni­ca que ve­ri­fi­can iden­ti­da­des a tra­vés de ca­na­les tra­di­cio­na­les como el co­rreo elec­tró­ni­co o los men­sa­jes de texto.

El uso de lla­ves de ac­ce­so o pass­keys to­da­vía con­vi­ve en mu­chos casos con la con­ser­va­ción de las con­tra­se­ñas tra­di­cio­na­les, y otros mé­to­dos sin con­tra­se­ña si­guen ex­pues­tos a ata­ques de su­plan­ta­ción de iden­ti­dad. Aque­llas com­pa­ñías que man­tie­nen un sis­te­ma mixto de au­ten­ti­ca­ción re­gis­tran tasas mucho más altas de uso com­par­ti­do de cre­den­cia­les en com­pa­ra­ción con las que prio­ri­zan ex­clu­si­va­men­te mé­to­dos sin con­tra­se­ña, aun­que la adop­ción de cre­den­cia­les re­sis­ten­tes al phishing pro­me­te me­jo­rar la pro­duc­ti­vi­dad sin des­cui­dar la se­gu­ri­dad de la or­ga­ni­za­ción.