Detalle de la noticia

Malware

Una cuenta de desarrollador pirateada se utilizó para introducir un programa de robo de datos en la CLI de OVHcloud

Fuente: SecurityWeek Publicado: 21/10/2026 · 06:02 UTC
Compartir:
Malware Una cuenta de desarrollador pirateada se utilizó para introducir un programa de robo de datos en la CLI de OVHcloud
Imagen: SecurityWeek

La em­pre­sa fran­ce­sa de compu­tación en la nube y alo­ja­mien­to web, OVH­cloud, in­for­mó que un ata­can­te apro­ve­chó la cuen­ta de GitHub per­te­ne­cien­te a uno de sus de­sa­rro­lla­do­res para in­tro­du­cir un ar­chi­vo bi­na­rio capaz de sus­traer in­for­ma­ción se­cre­ta den­tro de su he­rra­mien­ta ofi­cial de in­ter­faz de línea de co­man­dos. Las ver­sio­nes afec­ta­das de dicha he­rra­mien­ta com­pren­den desde la v0.11.0 hasta la v0.15.0, mien­tras que la ver­sión pre­via y la re­cién lan­za­da se en­cuen­tran li­bres de al­te­ra­cio­nes.

El fun­da­dor de la com­pa­ñía ex­pli­có que el in­tru­so co­lo­có el bi­na­rio con el pro­pó­si­to de re­co­lec­tar se­cre­tos al­ma­ce­na­dos en el disco. Asi­mis­mo, de­ta­lló que la ver­sión al­te­ra­da es­tu­vo dis­po­ni­ble tras ser agre­ga­da y pos­te­rior­men­te fue blo­quea­da luego de que un clien­te no­ti­fi­ca­ra la si­tua­ción, coin­ci­dien­do con el re­por­te pú­bli­co que hizo un usua­rio en la pla­ta­for­ma de de­sa­rro­llo tras la falla de una ve­ri­fi­ca­ción au­to­má­ti­ca de hash.

El ori­gen del pro­ble­ma ra­di­có en que no se en­con­tra­ba ha­bi­li­ta­da la op­ción de in­mu­ta­bi­li­dad de pu­bli­ca­cio­nes en la pla­ta­for­ma, lo que per­mi­tió que al­guien con los per­mi­sos ne­ce­sa­rios mo­di­fi­ca­ra las ver­sio­nes exis­ten­tes de ma­ne­ra di­rec­ta sin pasar por las re­vi­sio­nes del sis­te­ma de in­te­gra­ción y en­tre­ga con­ti­nuas. Por otro lado, los in­ves­ti­ga­do­res in­di­ca­ron que la cuen­ta del co­la­bo­ra­dor había su­fri­do vul­ne­ra­cio­nes pre­vias con mo­di­fi­ca­ción de re­po­si­to­rios per­so­na­les y uso de car­ga­do­res, aun­que no pu­die­ron ase­gu­rar que el res­pon­sa­ble de esos he­chos an­te­rio­res fuera el mismo del ata­que re­cien­te, y la com­pa­ñía no ha hecho men­ción de di­chos in­di­ca­do­res en sus co­mu­ni­ca­dos.

El ar­tícu­lo ori­gi­nal no apor­ta más de­ta­lle sobre las con­se­cuen­cias a largo plazo de este in­ci­den­te, más allá de la lista de pla­ta­for­mas y mé­to­dos de ins­ta­la­ción es­pe­cí­fi­cos que re­sul­ta­ron afec­ta­dos du­ran­te el pe­río­do en que la ver­sión ma­li­cio­sa es­tu­vo ac­ce­si­ble.