Senators say targeted ads are a security risk. Ad groups say the critics are off base.

Un in­for­me re­cien­te ha pues­to de re­lie­ve cómo los anun­cios di­ri­gi­dos en línea han sido em­plea­dos como vía para pro­pa­gar pro­gra­mas espía sin ne­ce­si­dad de clics. A raíz de esta pu­bli­ca­ción, dos le­gis­la­do­res es­ta­dou­ni­den­ses se­ña­la­ron que estos ha­llaz­gos de­mues­tran la ne­ce­si­dad ur­gen­te de re­for­mar la in­dus­tria pu­bli­ci­ta­ria y me­jo­rar las me­di­das de se­gu­ri­dad di­gi­tal. Uno de ellos des­ta­có es­pe­cial­men­te el pe­li­gro que re­pre­sen­tan estos anun­cios en dis­po­si­ti­vos gu­ber­na­men­ta­les, ca­li­fi­cán­do­los como un ries­go para la se­gu­ri­dad na­cio­nal y com­pa­rán­do­los con dejar las en­tra­das de una ins­ta­la­ción gu­ber­na­men­tal sin se­gu­ro.

El in­for­me con­clu­yó que el sec­tor pu­bli­ci­ta­rio pre­sen­ta de­fi­cien­cias sig­ni­fi­ca­ti­vas en sus pro­ce­sos de con­trol y su­per­vi­sión, exi­gien­do a los pro­vee­do­res de pu­bli­ci­dad que ele­ven sus ca­pa­ci­da­des de de­tec­ción de ame­na­zas y reali­cen au­di­to­rías ri­gu­ro­sas a sus so­cios co­mer­cia­les. Va­rias em­pre­sas y redes pu­bli­ci­ta­rias to­ma­ron me­di­das para re­ti­rar el ac­ce­so a una de las com­pa­ñías vin­cu­la­das con la téc­ni­ca de in­fec­ción, mien­tras que otras no res­pon­die­ron a las so­li­ci­tu­des de co­men­ta­rios.

Por su parte, re­pre­sen­tan­tes de la in­dus­tria pu­bli­ci­ta­ria y de una de las gran­des pla­ta­for­mas tec­no­ló­gi­cas de­fen­die­ron sus prác­ti­cas ac­tua­les y dis­cre­pa­ron de las crí­ti­cas más se­ve­ras. Ar­gu­men­ta­ron que los ha­llaz­gos re­fle­jan el po­si­ble uso in­de­bi­do de tec­no­lo­gías web inhe­ren­tes en lugar de una in­fra­es­truc­tu­ra rota, y se­ña­la­ron que la in­ves­ti­ga­ción de ac­ti­vi­da­des ilí­ci­tas como el es­pio­na­je co­rres­pon­de a las au­to­ri­da­des com­pe­ten­tes, aun­que ma­ni­fes­ta­ron su dis­po­si­ción a se­guir in­vir­tien­do en sal­va­guar­das de se­gu­ri­dad.