Detalle de la noticia

Filtración de datos

Leaked LiteLLM Master Key Let Attackers Steal GitHub Tokens and Hijack Release Pipeline

Fuente: The Hacker News Publicado: 24/10/2026 · 11:03 UTC
Compartir:
Filtración de datos Leaked LiteLLM Master Key Let Attackers Steal GitHub Tokens and Hijack Release Pipeline
Imagen: The Hacker News

Li­teLLM re­ve­ló que una clave maes­tra de la pla­ta­for­ma de agen­tes fue pu­bli­ca­da por ac­ci­den­te en un re­po­si­to­rio pú­bli­co, lo que even­tual­men­te per­mi­tió a un ata­can­te com­pro­me­ter un pa­que­te de Python po­pu­lar. A pesar de que el error ini­cial fue de­tec­ta­do y el ar­chi­vo mo­di­fi­ca­do, la clave maes­tra no fue re­vo­ca­da ade­cua­da­men­te. Meses más tarde, dicha clave fue uti­li­za­da para in­gre­sar a la pla­ta­for­ma y ex­traer un token OAuth de la in­ter­faz de línea de co­man­dos de GitHub que po­seía pri­vi­le­gios am­plios a nivel de or­ga­ni­za­ción.

Con este ac­ce­so de nivel de pro­pie­ta­rio, el actor ma­li­cio­so logró eje­cu­tar di­ver­sas ac­cio­nes que in­clu­ye­ron la ob­ten­ción de to­kens adi­cio­na­les per­te­ne­cien­tes a in­ge­nie­ros me­dian­te com­mits en ramas tem­po­ra­les. Pos­te­rior­men­te, el ata­can­te logró al­te­rar el pro­ce­so de pu­bli­ca­ción para dis­tri­buir una ver­sión ma­li­cio­sa del soft­wa­re en di­fe­ren­tes re­po­si­to­rios y re­gis­tros pú­bli­cos, la cual fue de­tec­ta­da y pues­ta en cua­ren­te­na poco des­pués por in­ves­ti­ga­do­res y pla­ta­for­mas afec­ta­das.

El aná­li­sis de­ta­lla­do de la firma de se­gu­ri­dad Soc­ket re­ve­ló el uso de con­fir­ma­cio­nes ocul­tas en ramas efí­me­ras que eje­cu­ta­ban flu­jos de tra­ba­jo di­se­ña­dos para re­co­lec­tar una gran can­ti­dad de cre­den­cia­les, cla­ves de API, es­ta­dos de se­sión de na­ve­ga­dor e in­for­ma­ción de bases de datos in­ter­nas. Estos datos re­co­pi­la­dos fue­ron ex­fil­tra­dos a tra­vés de pun­tos de en­la­ce ex­ter­nos, lo que de­mos­tró que el al­can­ce del ac­ce­so ob­te­ni­do por el ata­can­te era su­ma­men­te am­plio.

Por úl­ti­mo, di­ver­sas in­ves­ti­ga­cio­nes de­ta­lla­ron que la ver­sión ma­li­cio­sa del pa­que­te in­cluía ar­chi­vos con­fi­gu­ra­dos para eje­cu­tar­se au­to­má­ti­ca­men­te al ini­ciar Python, in­clu­so si la apli­ca­ción no im­por­ta­ba el pa­que­te di­rec­ta­men­te. Este com­po­nen­te in­cluía un mó­du­lo para robar cre­den­cia­les en di­ver­sas he­rra­mien­tas y en­tor­nos, ade­más de una puer­ta tra­se­ra orien­ta­da a sis­te­mas Unix en­car­ga­da de des­car­gar y eje­cu­tar có­di­go ar­bi­tra­rio de ma­ne­ra pe­rió­di­ca.