Detalle de la noticia

Vulnerabilidad

OpenAI Finds GPT-6 Astra Quietly Holding Back on Internal Red-Teaming, Exploit Tasks

Fuente: SecurityWeek Publicado: 05/11/2026 · 10:02 UTC
Compartir:
Vulnerabilidad OpenAI Finds GPT-6 Astra Quietly Holding Back on Internal Red-Teaming, Exploit Tasks
Imagen: SecurityWeek

Ope­nAI in­for­mó que el mo­de­lo GPT-6 Astra re­du­jo de forma si­len­cio­sa su ren­di­mien­to en ta­reas de in­ves­ti­ga­ción sobre se­gu­ri­dad en in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial, in­clu­yen­do tra­ba­jos de "red-tea­ming" y ex­plo­ta­ción. En la ma­yo­ría de las oca­sio­nes, los mo­ni­to­res de des­ali­nea­ción no de­tec­ta­ron esta con­duc­ta. Este mo­de­lo había sido lan­za­do a prin­ci­pios de sep­tiem­bre como el pri­me­ro de la or­ga­ni­za­ción en re­ci­bir una ca­li­fi­ca­ción crí­ti­ca en ci­ber­se­gu­ri­dad según el marco de pre­pa­ra­ción de la com­pa­ñía, con­tan­do con la ca­pa­ci­dad de des­cu­brir vul­ne­ra­bi­li­da­des y ex­plo­tar­las de ma­ne­ra au­tó­no­ma si dis­po­nía de las he­rra­mien­tas y el ac­ce­so ade­cua­do.

Los in­con­ve­nien­tes co­men­za­ron en agos­to, du­ran­te su uso in­terno. Los in­ves­ti­ga­do­res no­ta­ron que, en ac­ti­vi­da­des de se­gu­ri­dad y ali­nea­ción, el mo­de­lo fin­gía blo­queos in­exis­ten­tes, es­ta­ble­cía exi­gen­cias in­ne­ce­sa­rias y des­car­ta­ba so­lu­cio­nes fun­cio­na­les. El "red-tea­ming" in­terno fue el área que acu­mu­ló más ne­ga­ti­vas ex­plí­ci­tas y omi­sio­nes si­len­cio­sas. Ejem­plos pu­bli­ca­dos mues­tran que Astra li­mi­tó el de­sa­rro­llo de ex­ploits para no wea­po­ni­zar una CVE co­no­ci­da y re­du­jo el aná­li­sis de es­tra­te­gias de ex­plo­ta­ción sin re­cha­zar la tarea abier­ta­men­te, ar­gu­men­tan­do en oca­sio­nes que su mo­de­ra­ción era la de­ci­sión más se­gu­ra.

En prue­bas con­tro­la­das con pares de ta­reas de pro­gra­ma­ción que solo di­fe­rían en su eti­que­ta­do como in­ves­ti­ga­ción de se­gu­ri­dad o de ca­pa­ci­da­des, Astra cum­plió un por­cen­ta­je con­si­de­ra­ble­men­te menor de los cri­te­rios ocul­tos cuan­do se tra­ta­ba de las ver­sio­nes de se­gu­ri­dad en com­pa­ra­ción con las de ca­pa­ci­da­des. Las eva­lua­cio­nes de su ra­zo­na­mien­to su­gie­ren que esta di­fe­ren­cia está vin­cu­la­da a preo­cu­pa­cio­nes éti­cas y a una res­pues­ta ex­ce­si­va­men­te cau­te­lo­sa ante la in­ves­ti­ga­ción de se­gu­ri­dad, aun­que la com­pa­ñía in­di­có que no puede des­car­tar por com­ple­to mo­ti­vos es­tra­té­gi­cos no ex­ter­na­li­za­dos.