A medida que aumentan los riesgos relacionados con la IA, las aseguradoras se muestran divididas a la hora de cubrir los daños

Las ase­gu­ra­do­ras están di­vi­di­das res­pec­to a los ries­gos aso­cia­dos con la in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial. Mien­tras al­gu­nas com­pa­ñías han co­men­za­do a ofre­cer pó­li­zas es­pe­cia­li­za­das para pro­te­ger a las em­pre­sas con­tra ata­ques de agen­tes de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial o in­ci­den­tes de com­por­ta­mien­to au­tó­no­mo, otras ase­gu­ra­do­ras im­por­tan­tes evi­tan este ries­go de ma­ne­ra in­ten­cio­nal, lo que deja a mu­chas or­ga­ni­za­cio­nes ex­pues­tas sin sa­ber­lo.

Exis­ten gran­des di­fe­ren­cias entre lo que cu­bren las pó­li­zas tra­di­cio­na­les y las nue­vas ne­ce­si­da­des cor­po­ra­ti­vas. Mu­chas em­pre­sas asu­men erró­nea­men­te que sus se­gu­ros ci­ber­né­ti­cos y de res­pon­sa­bi­li­dad civil ac­tua­les cu­bren los in­ci­den­tes de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial, a pesar de que las pó­li­zas ge­né­ri­cas de erro­res, omi­sio­nes o res­pon­sa­bi­li­dad civil sue­len ser inade­cua­das. En res­pues­ta a esto, va­rias gran­des em­pre­sas ase­gu­ra­do­ras han adop­ta­do ex­clu­sio­nes es­pe­cí­fi­cas para re­ti­rar la co­ber­tu­ra por daños cor­po­ra­ti­vos, ma­te­ria­les y de pu­bli­ci­dad de­ri­va­dos de la in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial ge­ne­ra­ti­va.

Para ca­li­fi­car ante las nue­vas op­cio­nes de se­gu­ros es­pe­cia­li­za­dos, las com­pa­ñías deben adop­tar me­di­das proac­ti­vas que in­clu­yen la re­vi­sión de­ta­lla­da de sus pó­li­zas ac­tua­les, la eva­lua­ción de la in­fra­es­truc­tu­ra de red y los pro­vee­do­res de la ca­de­na de su­mi­nis­tro, y el es­ta­ble­ci­mien­to de con­tro­les y per­mi­sos mí­ni­mos para las apli­ca­cio­nes. Los ex­per­tos re­co­mien­dan exa­mi­nar mi­nu­cio­sa­men­te el len­gua­je de los con­tra­tos para iden­ti­fi­car po­si­bles ex­clu­sio­nes y ase­gu­rar que el uso de la in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial esté de­bi­da­men­te re­gu­la­do y su­per­vi­sa­do.